Proponiamo questo libro, di cui non esiste una traduzione italiana, per i molteplici spunti di riflessione che offre su una realtà ancora attuale, ma soprattutto per il metodo usato che condividiamo totalmente. Un modo di fare storia del movimento operaio e delle sue manifestazioni politiche, laico e multidisciplinare, ben esplicitato nell'introduzione che riportiamo.
Introduzione
Chiunque si interessi al comunismo francese si trova di fronte a un oggetto che non lascia mai indifferenti, ma che spesso confonde. A suo modo, è davvero un'eccezione.
Il comunismo del XX secolo ha certamente avuto un impatto profondo sul suo tempo, dominava vaste aree del continente e affascinava le persone con la sua capacità di attrarre o detestare. Esistevano potenti partiti comunisti, al potere o meno. Tuttavia, pochi sono riusciti a imporsi nel cuore del sistema mondiale costruito attorno all'economia espansiva del capitale industriale e commerciale. Per tutto il "secolo breve ", il comunismo è stato un fenomeno della periferia piuttosto che del centro. Ciò non gli impediva di influenzare l'insieme planetario, anche nella parte di esso che sfuggiva al suo diretto controllo. Ma l'incapacità di salire al potere nelle cittadelle del capitalismo ha limitato il suo impatto e la sua legittimazione nel cosiddetto mondo sviluppato. Il posto importante occupato dal PC nel sistema politico francese non è quindi banale.
Si può naturalmente paragonare alla posizione che la sua controparte ha conquistato in Italia, dopo la sconfitta del fascismo. Tuttavia, la forte presenza dei comunisti è stata costruita in un Paese con un'industrializzazione squilibrata e una democrazia politica poco radicata e ancora fragile. La forza del PC italiano era dovuta innanzitutto al fatto che era il cofondatore di una Repubblica basata non su una base molto antica, ma sull'antifascismo portato al potere da una sconfitta militare. Il comunismo si trovò così in una posizione in cui, pur essendo in minoranza, attirò a sé la maggior parte della tradizione di sinistra, coprendo sia gli spazi di "riforma" che quelli di "opposizione". "Riforme" e "rivoluzione". La Democrazia Cristiana e il Partito Comunista, don Camillo e Peppone, sono stati a lungo i due poli organizzativi del conflitto e dell'equilibrio nella Prima Repubblica Italiana.
Non è stato così in Francia. Quando alla fine del 1920 nacque il Partito Comunista, la tradizione democratica aveva una lunga storia, la Repubblica era in vigore da mezzo secolo, la sinistra era forte e ramificata e il movimento operaio era ampiamente decollato. Fin dall'inizio, il nuovo partito fu quindi costretto a determinarsi in relazione a una realtà politica preesistente, a lavorare sia su ciò che lo distingueva sia su ciò che lo avvicinava alle altre correnti per costituire possibili maggioranze. Aggiungiamo che è allo stesso tempo parte di un movimento comunista internazionale che voleva essere un "partito mondiale" e un partito politico inserito in un substrato materiale e simbolico strutturato a livello nazionale. L'equilibrio tra le due dimensioni variava a seconda dei momenti; la loro tensione era comunque permanente, almeno fino alla fine della Guerra Fredda.
Ciò significa che è ragionevole evitare qualsiasi visione semplicistica, qualsiasi costruzione superficiale che tenda a dedurre i discorsi e gli atti comunisti da una "natura" o "identità" prestabilita. La storia comunista, come tutta la storia sociale, è il risultato di contraddizioni, di scontri tra esigenze che si combattono o si combinano. È il risultato di determinazioni interne o interne che devono essere rilevate e interpretate.
Ma anche se sono pesanti - la configurazione delle classi, i vincoli dell'apparato, il peso e il controllo dell'internazionale - queste determinazioni non devono in alcun modo essere considerate come fatalità. Sempre intessuta da conflitti e non da necessità univoche, la storia vede la scena politica costantemente occupata da possibilità, alcune delle quali vengono mantenute e altre respinte. Qualsiasi storia del comunismo politico deve quindi mostrare, in egual misura, il peso delle strutture e quello delle scelte degli attori, che orientano un gruppo umano verso una possibilità piuttosto che altre.
Non si può fare alcun progresso intellettuale senza questa presa di coscienza della complessità. È una fortuna che la storiografia sul comunismo non si trovi più, almeno nella sua parte più consistente, nell'epoca del confronto binario tra pro e anticomunisti, e nemmeno nell'epoca del "militantismo accademico". Dobbiamo ricordare, come fa Bernard Pudal, che ci troviamo in una quarta fase della conoscenza storica del nostro soggetto. Meno ideologica che in passato, si nutre della combinazione di metodi vecchi e nuovi, forgiati in molteplici ambienti scientifici e mutuati dalla sociologia, dall'antropologia e persino dalla psicosociologia, oltre che dalla storia. Inoltre, beneficia dell'apertura di un mondo di archivi liberati dal crollo del sistema sovietico all'inizio degli anni Novanta.
È vero che la massa di materiale archivistico messo a disposizione della ricerca ha alimentato l'illusione di una storia finalmente svelata. Accumulati e conservati in una logica meticolosa che unisce controllo politico e sorveglianza poliziesca, questi archivi hanno alimentato la convinzione che la loro rivelazione prendesse il posto dell'analisi storica. L'archivio stesso era "la" verità che era stata accuratamente nascosta fino a quel momento. Tuttavia, nessun archivio può essere utilizzato seriamente senza la mediazione di uno studio delle sue condizioni di produzione e dei pregiudizi che orientano lo sguardo dei suoi produttori.
La vertigine dell'apertura delle fonti documentarie non mancò di avere effetti politici e intellettuali. Per alcuni anni, in relazione all'imposizione ideologica della vulgata "antitotalitaria", si sono accumulati processi a questo o quel paese socialista, a questo o quel partito e molto spesso anche al comunismo in generale. Il tempo delle semplificazioni è passato, almeno per gli storici. Senza dubbio persiste nell'arena politica, dove il gioco delle condanne in blocco occupa ancora lo spazio politico-istituzionale dell'Europa. Ma la storiografia ha piuttosto superato il ricorso a giudizi basati sull'idea che esista un solo comunismo e che, come affermava Papa Pio XI nel 1937, esso "sia intrinsecamente perverso".
l nostro obiettivo non è quello di decostruire i punti di vista esistenti, anche se a volte nel testo prendiamo le distanze da un'interpretazione o da un'altra. In realtà, non pretendiamo di appartenere a nessuna scuola. Questo libro non vuole essere un riassunto dettagliato o una teoria dell'oggetto "Partito Comunista Francese". Non è una storia dei "comunisti", ma di questa struttura in cui hanno scelto di inserire il loro impegno politico. Abbiamo scelto di dare uno sguardo globale a un oggetto particolare, alla cerniera tra il politico e il sociale, un partito politico per eccellenza e un fatto sociale globale, con le sue coerenze e i suoi difetti, le sue strutture e la sua cultura, la sua rigidità e la sua fluidità. Attraverso una storia particolare, il lettore troverà un resoconto semplificato di un secolo tormentato. A seconda del momento, si insisterà sul tempo lungo o sul tempo breve, sulle strutture pesanti o sul gioco degli individui, sulle determinazioni strutturali o sulle incertezze dell'evento.
La narrazione è sintetica e si basa sul maggior numero possibile di opere pubblicate (…). Anche se distaccata il più possibile dai preconcetti, ogni sintesi è una scelta. Accettiamo l'imperfezione della nostra. Siamo semplicemente convinti che solo il confronto ragionato delle scelte sia la chiave di lettura delle inesauribili contraddizioni della realtà.
Le Parti rouge. Une histoire du PCF, 1920-2020.
Armand Colin, Paris 2020.
