La Massoneria italiana e il Primo Maggio

Noi liberi muratori del Grande Oriente d’Italia celebriamo il Primo Maggio, unendoci a tutti i lavoratori che ogni giorno partecipano allo sviluppo dell’umanità e contribuiscono al miglioramento della società.Questa ricorrenza, nel nostro presente, attraversato da trasformazioni profonde e da nuove fragilità sociali, mantiene intatta la sua forza e continua a interrogare le coscienze, richiamando il valore del lavoro quale elemento essenziale della vita civile.

In questo senso, il lavoro si rivela come l’altra faccia della libertà intesa come capacità di custodirne la dignità, la quale rappresenta la misura più autentica del suo grado di civiltà: quando essa si indebolisce si incrina la coesione sociale; quando è riconosciuta e tutelata, si rafforza la trama della convivenza.

E il Prino Maggio si inserisce in un lungo percorso storico che, a partire dall’Ottocento, ha visto maturare le grandi battaglie per l’umanizzazione del lavoro, alle quale hanno preso parte anche numerosi liberi muratori.

Il Grande Oriente d’Italia, erede delle antiche corporazioni dei Maestri costruttori, riconosce nel lavoro l’espressione della nostra Arte, che si esprime nella disciplina del gesto, nel rigore del sapere e nella trasmissione ordinata della conoscenza nel tempo. Per questo motivo siamo consapevoli che, così come il tempio interiore si edifica per gradi attraverso una pratica paziente e consapevole, anche la Comunità civile si edifica progressivamente mediante il concorso ordinato delle diverse espressioni del lavoro umano, secondo proporzione ed equilibrio. In questo spirito, il nostro compito oggi è quello di custodire il significato originale degli avvenimenti, insieme a tutti gli uomini e le donne del nostro tempo, tenendo vivo il senso profondo del lavoro di fronte alle trasformazioni in atto, segnate dallo sviluppo tecnologico, dall’innovazione dei processi produttivi e dall’avvento dell’era dell’Intelligenza Artificiale.

Non si tratta soltanto di accompagnare tali mutamenti, ma di orientarli affinché il progresso non generi nuove marginalità, bensì si traduca in un rafforzamento della dignità del lavoro e della piena partecipazione della persona alla vita civile. È nel lavoro, infatti, che l’individuo si confronta con la comunità, trasformando la propria esperienza in responsabilità condivisa e in costruzione comune di un avvenire sospeso tra memoria e presente.

Tale sospensione non è un semplice equilibrio ma una tensione: da un lato, la memoria delle conquiste che non sono dati naturali, bensì esiti di conflitti, di una storia attraversata da corpi e da sacrifici; dall’altro, un presente che sembra aver smarrito il linguaggio stesso della rivendicazione, come se ciò che è stato conquistato una volta fosse destinato a durare per inerzia. In realtà la storia non conserva ma consuma, visto ciò che non viene pensato di nuovo si logora e ciò che non viene difeso si ritira. Così il Primo Maggio rischia di trasformarsi in celebrazione svuotata di significato, se non si accompagna a unarinnovata interrogazione sul senso del lavoro oggi. Perché il lavoro contemporaneo non si presenta più con i tratti evidenti dello sfruttamento novecentesco.

Non ha sempre il volto della fabbrica, né il ritmo scandito dalla sirena. Si è fatto diffuso, intermittente, spesso invisibile. La precarietà non è soltanto una condizione economica, ma una forma dell’esistenza: è l’impossibilità di progettare, di stabilire un rapporto duraturo tra sé e il proprio fare. In questa instabilità, il lavoro smette di essere luogo di identità e diventa esperienza provvisoria, sostituibile e fragile. Le disuguaglianze crescono proprio mentre si diffonde l’illusione di una libertà senza vincoli visto che una libertà che non poggia su condizioni solide è solo una parola.

E allora la questione del lavoro ritorna come questione antropologica: che tipo di uomo si forma in un contesto in cui il lavoro è finalizzato esclusivamente all’interessi materiale, vuotato dell’opera rivolta al miglioramento personale? Anche il lavoro digitale, che pure promette autonomia e flessibilità, espone a nuove forme di dipendenza da algoritmi, da logiche impersonali che organizzano tempi e prestazioni senza offrire volto né interlocuzione. Qui il rischio non è solo la perdita di diritti, ma la dissoluzione stessa della relazione, e con essa della possibilità di riconoscersi.

In questo scenario, il Primo Maggio non può limitarsi a ricordare. Deve inquietare. Deve interrompere l’abitudine, restituire al pensiero ciò che la consuetudine ha anestetizzato. Perché tra memoria e presente non c’è continuità garantita, ma solo una possibilità: quella di scegliere, ogni volta, se il lavoro debba restare uno spazio di dignità o ridursi a funzione senza volto. E questa scelta, prima ancora che politica, è culturale. Riguarda il modo in cui pensiamo l’uomo.

Antonio Seminario
Gran Maestro del Grande Oriente d’Italia

30 Aprile 2026

Marx in America

 

Marx in America

Mentre in Itala assistiamo, soprattutto a sinistra, ad una sistematica rimozione del pensiero e del metodo di analisi di Marx, negli Stati Uniti al contrario lo studio del grande pensatore tedesco non è mai stato così intenso. Lo testimonia questo libro, lontanissimo dalle astruserie accademiche che da noi sono state spacciate per decenni per marxismo prima dal PCI e poi dalla cosiddetta Nuova sinistra. Ne presentiamo l'introduzione (nella nostra traduzione) e l'indice.

L'esperienza ha dimostrato che nessun libro su Marx può aspettarsi di essere accolto con lo stesso distacco di un libro sugli eschimesi di Ammassalik o di un trattato sulla costituzione interna delle stelle. Le idee di Marx sono talmente radicate in ciò che le persone temono o accolgono oggi, le sue dottrine sono così intimamente connesse alla fede e all'odio di diverse classi sociali e così spesso invocate da gruppi con affinità politiche contrastanti che la sola vista del suo nome suscita nel lettore una predisposizione mentale di cui egli è in gran parte inconsapevole.

Sidney Hook

Nei primi anni della radio, la British Broadcasting Corporation trasmise una serie su famosi esuli che avevano vissuto a Londra. Un episodio includeva un'intervista a un anziano signore in pensione da tempo, che aveva lavorato nella sala di lettura del British Museum. Ricordava un mecenate di nome Karl Marx, che aveva lavorato per molti anni al museo a quello che sarebbe diventato il suo capolavoro, Il Capitale? Inizialmente, il pensionato non ricordò nulla. Ma dopo diversi indizi – Marx sedeva sempre nello stesso posto; aveva una folta barba brizzolata e dolorosi foruncoli sul fondoschiena; chiedeva incessantemente materiale sull'economia politica – il ricordo dell'uomo si fece vivo. "Oh, signor Marx, sì, certo. Ci ha dato un sacco di lavoro, con tutte le sue richieste di libri e articoli. E poi un giorno ha semplicemente smesso di venire. E sa qual è la cosa strana, signore? Nessuno ne ha più sentito parlare da allora!" Lo stesso Marx si aspettava quasi che il primo volume del Capitale sarebbe caduto nell'oblio. Mentre si preparava a mandarlo in stampa nel 1867, suggerì al suo migliore amico e collaboratore di lunga data Friedrich Engels di leggere Il capolavoro sconosciuto di Honoré de Balzac. Era una battuta sarcastica. Il capolavoro sconosciuto è la storia di un pittore che trascorre decenni a lavorare su un'unica, perfetta rappresentazione della realtà. Dopo che un collega artista lo deride definendolo incomprensibile, il pittore lo brucia frettolosamente e, con ben poche ragioni per vivere rimaste, muore poco dopo.

Eppure il capolavoro di Marx non era destinato all'oblio. Il Capitale ha svelato i meccanismi del capitalismo in modo così profondo che da allora persone in tutto il mondo lo leggono.

Leggere Marx significa confrontarsi con il mondo creato dal capitalismo. Quel mondo include l'America, soprattutto l'America. Cittadini e studiosi degli Stati Uniti hanno a lungo dato per scontata l'influenza formativa dei filosofi fondatori della nazione, come Thomas Jefferson e James Madison. Gli storici hanno anche evidenziato l'impronta lasciata sugli Stati Uniti da pensatori illuministi come Adam Smith, John Locke e Tom Paine. Ma Marx viene raramente considerato insieme a tali luminari. Eppure ha indicato il nostro mondo moderno in un modo che nessun altro ha fatto, perché il capitalismo è probabilmente la caratteristica più importante della vita americana moderna. E poiché Marx è probabilmente il critico più importante del capitalismo, la sua impronta potrebbe essere altrettanto significativa.

Questo libro indaga il significato di Karl Marx in America. Inizia chiedendosi perché Marx considerasse gli Stati Uniti una ricca fonte di materiale sul capitalismo. Si addentra poi nelle molteplici implicazioni del confronto degli americani con Karl Marx dalla fine del XIX secolo ai giorni nostri, dalla prima Età dell'Oro alla nostra. Perché un numero sottovalutato di americani si è rivolto a Marx come a un saggio in tempi turbolenti? E ​​perché così tanti americani che erano in disaccordo con Marx lo hanno comunque letto per dare un senso al loro mondo?

A prima vista, un libro del genere è assurdo. La maggior parte degli americani non ha mai accolto le idee di Marx con mente aperta. In quanto padre del comunismo, Marx è stato a lungo demonizzato come l'antitesi di tutto ciò che di buono c'è in America. Il capitalismo? Marx lo considerava un sistema economico basato sullo sfruttamento. La religione? Una droga per controllare le masse. La democrazia? Una farsa che offre copertura alla classe dominante.

Eppure.

Nonostante la consolidata tradizione di demonizzare Marx, molte persone che vivono negli Stati Uniti hanno espresso sgomento per il mondo creato dal capitalismo. Alcune di queste persone hanno trovato un alleato in Marx, e a ragione. Nel 1844, mentre viveva nella vivace città di Parigi, il promettente giovane filosofo osservò un terribile paradosso: "Il lavoratore si impoverisce tanto più quanto più ricchezza produce, tanto più la sua produzione aumenta in potenza e quantità. La svalutazione del mondo degli uomini è direttamente proporzionale all'aumento del valore del mondo delle cose". Meraviglia e orrore sono aspetti inscindibili del capitalismo. Nessuno è rinomato quanto Marx per aver richiamato l'attenzione su questa contraddizione, fonte di alienazione per milioni di persone.

Marx non fu certo il solo a riconoscere questo paradosso. Nel 1846, Ralph Waldo Emerson, scrivendo da una Nuova Inghilterra che stava anch'essa attraversando una rapida trasformazione capitalistica, espresse sentimenti simili.

È il giorno della merce

Tessuto da tessere e grano da macinare;

Le cose sono in sella,

E cavalcano l'umanità.

Anche l'amico di Emerson, Henry David Thoreau, si angosciava per i nuovi assetti. Usando le ferrovie in rapida espansione come metafora dell'assalto del capitalismo industriale, Thoreau scrisse che "anche se una folla si precipita alla stazione e il capotreno grida 'Tutti a bordo!', quando il fumo si dirada e il vapore si condensa, si percepirà che pochi viaggiano, ma il resto viene travolto".5

Emerson e Thoreau immaginavano di trascendere il caotico mondo materiale del capitalismo. I loro scritti trasmettevano un senso di apertura che fungeva anche da alternativa alle città affollate e soffocate dal fumo del capitalismo industriale. La loro visione morale leniva la crescente ansia per la privazione dell'indipendenza operata dal capitalismo. Come i bardi del naturalismo americano, Emerson e Thoreau ricordavano un mondo in cui una persona poteva affrontare la vasta natura selvaggia del Nord America con poco più del proprio ingegno e delle proprie mani. Non sorprende che Thoreau abbia costruito una piccola capanna sul lago Walden. Non sorprende nemmeno che la storica Jill Lepore scriva: "Invece di Marx, gli americani avevano Thoreau". Il disgusto per il capitalismo raramente è stato sufficiente a spingere gli americani a dare ascolto ai deliri di uno strano comunista tedesco. Soprattutto in una terra dove prosperavano profeti autoctoni.⁶

Eppure.

Forse Marx aveva davvero qualcosa di unico da offrire agli americani. Forse Marx rispondeva a domande ignorate dalle tradizioni politiche americane. Forse lo scrittore John Cassidy aveva ragione quando proclamò nel 1997 che Marx "varrà la pena di essere letto finché il capitalismo esisterà".

Fin dalla fine del XIX secolo, una parte degli americani si è rivolta a Marx in cerca di saggezza. Durante la Gilded Age, i socialisti leggevano Marx come un antidoto al potere incontrollato delle potenti corporazioni. Durante la Grande Depressione, i comunisti si rivolsero a Marx come a un profeta per trascendere la distruttiva economia capitalista. Negli anni '60, i giovani ribelli scoprirono in Marx l'ispirazione per la loro resistenza alla macchina da guerra imperialista che devastava il Sud-est asiatico. Ognuna di queste epoche è stata unica, eppure in ognuna di esse è emerso un mercato fiorente per Marx perché i lettori credevano che egli offrisse qualcosa che mancava al discorso politico americano.

Nel momento in cui scrivo, nel 2024, a sei anni dal duecentesimo anniversario della nascita del filosofo, stiamo vivendo il quarto boom di Marx. Gli americani stanno riflettendo su Marx a un livello che non si vedeva dagli anni '60, o forse nemmeno dagli anni '30.

Nel 2002, la rivista The Economist, non certo incline a sostenere la rivoluzione comunista, definì Marx "preveggente". Da Manchester a Mosca, da Kansas City a Kinshasa, il capitalismo "ha spietatamente lacerato gli eterogenei legami feudali che univano l'uomo ai suoi 'superiori naturali', non lasciando altro nesso tra uomo e uomo se non il nudo interesse personale, se non lo spietato 'pagamento in contanti'". Il celebre aforisma di Marx, "tutto ciò che è solido si dissolve nell'aria", racchiudeva in una frase concisa la propensione distruttiva del capitalismo.

Mentre il crollo del comunismo alla fine del XX secolo favoriva ulteriormente l'inarrestabile espansione del capitalismo, eventi più vicini a casa hanno anche spinto verso una riscoperta di Marx in America. Nell'autunno del 2011, migliaia di attivisti si accamparono nel cuore del distretto finanziario di Manhattan, una vivida dimostrazione del loro malcontento per le enormi sofferenze scatenate dal tracollo finanziario del 2008. Occupy Wall Street propose un'affascinante narrazione vicina a Marx per spiegare la crisi del capitalismo. Gli attivisti di Occupy si riferivano a se stessi e ai loro compagni come al "99%", coloro che, come il proletariato di Marx, non avevano nulla da perdere se non le proprie catene. Il movimento prendeva di mira l'"1%", coloro che, come la borghesia di Marx, succhiavano, "come vampiri", la ricchezza produttiva della società.⁹

I risultati politici tangibili di Occupy sono trascurabili, ma sulla sua scia è sorta una cultura politica incentrata sulle idee di Marx. Riviste e podcast popolari dedicati alla politica marxista si sono moltiplicati. I libri di e su Marx hanno registrato ottime vendite. Sono nati gruppi di lettura marxisti. Il socialista dichiarato Bernie Sanders, paladino della solidarietà della classe operaia, è andato vicino a vincere la nomination del Partito Democratico per la presidenza nel 2016 e di nuovo nel 2020.

Questo attuale boom di Marx ha stimolato molti commenti. Alcuni interpretano l'interesse per Marx come un fenomeno estraneo. Altri notano giustamente che Marx non è mai veramente scomparso. Eppure, anche questi osservatori più acuti evitano di confrontarsi con il significato storico di tale affermazione. La lunga e complessa storia del rapporto degli americani con Marx offre un correttivo, dimostrando che, sebbene le idee di Marx non siano state assimilate nelle tradizioni politiche americane, non sono nemmeno state eliminate, nonostante i migliori sforzi di innumerevoli anticomunisti.

Marx è rimasto rilevante negli Stati Uniti per oltre 150 anni perché ha proposto una prospettiva alternativa sulla libertà. In una nazione a lungo ossessionata da questo concetto, perché così tanti americani erano relativamente non liberi? In una nazione fondata sui principi di vita, libertà e ricerca della felicità, perché così tante vite americane sono state sacrificate? Dando voce a un profondo senso di sfruttamento, Marx ha a lungo offerto risposte convincenti a questi interrogativi sconcertanti. Il lavoro ha cambiato forma diverse volte dai tempi di Marx. Marx scrisse all'inizio di una rivoluzione industriale alimentata dalla macchina a vapore. Da allora, i modi di produzione capitalistici sono stati rivoluzionati più volte. Eppure i principi fondamentali descritti da Marx permangono. In quanto fonte di valore in un'economia capitalista, il lavoro deve essere disciplinato per massimizzare il profitto. I lavoratori in una società capitalista non possono essere completamente liberi.

Marx diagnosticò la compulsione del capitalismo a sfruttare, così come la sua compulsione a dominare. Il capitalismo non solo estrae valore dal lavoro dei lavoratori, ma li priva anche della loro autonomia. Per Marx, la libertà richiedeva che le persone avessero indipendenza sul proprio lavoro, sul proprio tempo, sul proprio corpo. Poiché la maggior parte delle persone in una società capitalista non gode di tale autogoverno e deve vendere il proprio lavoro per sopravvivere, il capitalismo è incompatibile con la libertà. Marx si affermò nella vita americana perché offrì una potente teoria della libertà, che fungeva anche da mappa per un futuro alternativo degli Stati Uniti.

Andrew Hartman.

Karl Marx in America

The University of Chicago Press, 2025

Indice

Introduction: Karl Marx, Ghost in the American Machine

American Revolutionary: The US Civil War

Working-Class Hero: The Gilded Age

Bolshevik: The Russian Revolution

Prophet: The Great Depression

False Prophet: Midcentury Liberalism

Red Menace: Postwar Conservatism

Humanist Liberator: The New Left

Theorist: Academia in the Age of Reagan

Specter Haunting: Twenty-First-Century Capitalism

Un grande romanzo, un grande protagonista del Novecento

Un anno e mezzo di lavoro , ma tra poco disponibile finalmente anche in italiano uno dei libri fondamentali per capire la storia grande e terribile del Novecento.

Indagine su Cézanne

 

Philippe Marlowe nella Venezia dei Carbonari

 

Philippe Marlowe nella Venezia dei Carbonari

Ho appena finito di leggere questo noir storico ambientato nel pieno del Risorgimento. Confesso che ho sempre diffidato di queste trasposizioni letterarie, pensando che il poliziesco, soprattutto se si rifà a classici come Chandler, non sia esportabile al di fuori del contesto che lo ha generato. Mi sono dovuro ricredere già dalle prime pagine..

Nel raccontare Il circolo dei congiurati, Paolo Lanzotti non si limita a costruire un giallo storico: scolpisce un paesaggio morale. La sua Venezia del 1850 è una città piegata, ma non spezzata; una città che porta ancora addosso le ferite della rivolta del ’49, e che tuttavia continua a respirare, a opporsi, a custodire sotto la cenere un fuoco che non si è mai spento. È una Venezia crepuscolare, dove la luce non scompare del tutto ma solo si attenua.

Lanzotti possiede una qualità rara: la capacità di far percepire la materia viva della città attraverso la lingua. Le sue frasi hanno un ritmo lento, denso, quasi vischioso, come l’acqua dei canali che scorre senza fretta. La Venezia che descrive non è un fondale, ma un organismo che pulsa: le calli umide, i ponti che sembrano scricchiolare sotto il peso dei ricordi, le ombre che si allungano come presagi. La scrittura non illustra: evoca. E in questa evocazione si sente la dignità di una città che ha perso la battaglia, ma non la propria anima.

In questo scenario sospeso si muove Teodoro Valier, figura che richiama irresistibilmente un Philippe Marlowe catapultato nel pieno Risorgimento. Come il detective di Chandler, Valier è un uomo che non appartiene più a nulla: non alla polizia che lo ha espulso, non ai patrioti che lo guardano con sospetto, non alla città che ama ma che lo ha tradito. Ha la malinconia dei perdenti e l’ostinazione dei giusti. Cammina nella nebbia come Marlowe camminava sotto i neon: con la consapevolezza che la verità non salva, ma almeno illumina per un istante. Ogni passo della sua indagine è anche un passo dentro la propria solitudine, dentro un passato che non smette di chiedere il conto.

Accanto a lui emerge la figura di Lucetta, forse il personaggio più luminoso del romanzo. È una donna che incarna lo spirito del Risorgimento non come mito, ma come scelta quotidiana: coraggiosa, determinata, capace di rischiare tutto pur di non piegarsi. Valier se ne innamora con la consapevolezza dolorosa di chi sa di non avere alcuna speranza. Lei appartiene a un ideale, a una lotta, a un futuro che lui non può più permettersi. Il loro rapporto è fatto di sguardi trattenuti, di parole che non si dicono, di un sentimento che nasce proprio perché impossibile. Lucetta è l’eroina che la storia spesso dimentica: non quella che guida le rivolte, ma quella che le rende possibili.

Il mistero che Valier si trova a sciogliere è solo la superficie di un mondo in cui tutto è doppio: le alleanze, le identità, le verità. Il “circolo dei congiurati” non è solo un gruppo di uomini, ma un simbolo della città stessa, dei suoi segreti, della sua resistenza sotterranea. Lanzotti intreccia politica, memoria e colpa con una naturalezza che non appesantisce mai la narrazione. Il ritmo è misurato, ma ogni pagina aggiunge un’ombra, un sospetto, un dettaglio che sposta l’equilibrio. La scrittura è elegante, capace di rendere tangibile la Venezia ferita del 1850. I personaggi, soprattutto Valier e Lucetta, realistici. Sospesi tra ciò che sono e ciò che avrebbero potuto essere. Colpisce soprattutto l’atmosfera crepuscolare, che avvolge tutto come la nebbia che sale dai canali Così come la capacità di fondere noir e storia in un equilibrio raro.

Il risultato è un romanzo che non si limita a raccontare un’indagine, ma restituisce il respiro di un’epoca e la dignità di una città che, pur piegata, non si è mai arresa

Giorgio Amico

Pietro Secchia, Il PCI e lo stalinismo

 

Secchia rappresenta una figura-ponte: ultimo grande esponente dell’ala rivoluzionaria del PCI, ma anche testimone critico della degenerazione staliniana. La sua voce, nel 1961, è quella di un dirigente che non ha rinunciato al sogno rivoluzionario, che continua a guardare all’URSS come al faro del socialismo mondiale, ma che al tempo stesso chiede al movimento comunista internazionale di rinnovarsi profondamente per evitare che gli errori del passato si ripetano. La sua posizione, minoritaria ma lucida, permette di comprendere le tensioni interne al PCI nel difficile passaggio alla nuova fase aperta dalla destalinizzazione.

Il quaderno è disponibile sul sito www.academia.edu

Ciao, Augusta, amica di una vita

Ciao, Augusta

lascio agli altri ricordarti per il tuo lavoro scientifico, io preferisco ricordare la compagna di liceo decisa nelle sue convinzioni, ma affettuosa e tenera con gli amici. E noi lo eravamo allora e lo siamo rimasti per tutta la nostra vita.

L'ultima volta che ci siamo sentiti, un poco prima di Natale, avevamo parlato dei nostri problemi, del peso crescente degli anni, per concludere poi che la clessidra si stava svuotando, ma che la nostra era stata una vita piena e spesa bene. A partire proprio dagli anni del liceo.

Ti avevo promesso allora di darti alla prima occasione una vecchia fotografia, di quasi sessanta anni fa, che ci ritrae ad una festa a casa di una compagna di scuola. Ti avevo anche un po' presa in giro, dicendoti che la foto era meglio l'avessi tu, in quanto potenzialmente compromettente. La cosa ti aveva incuriosita e me ne avevi chiesto il perché. Non ricordavi niente di quella festa tanto meno la corte insistente che uno dei nostri compagni ti aveva fatto in quell'occasione. Non lo ricordavo neppure io, che quel giorno (le feste allora si facevano di pomeriggio, frettolosamente, perché poi ritornavano i genitori a riprender possesso della casa) ero preso con una ragazza che non mi filava minimamente. Ma la foto era lì a ricordarlo, ritraendoti riservata, un po' in disparte, mentre io facevo lo spavaldo in prima fila..

Cara Augusta, la clessidra si è svuotata troppo in fretta senza lasciarmi il tempo di mantenere la mia promessa. Lo faccio adesso che non ci sei più.

Ricordino gli altri la studiosa, la docente impegnata, la storica illustre che sei diventata.

Io ti ricorderò sempre come la ragazza riservata e tenerissima di quella vecchia foto.