E' la memoria non il
silenzio l'antidoto ai demoni della storia. E il caso Céline non fa
eccezione.
Daniela Ranieri
Censurare Céline non
ferma il razzismo
La decisione della casa editrice francese Gallimard di non pubblicare più gli Scritti polemici di Louis-Ferdinand Céline dopo la gragnola di polemiche che ne sono seguite non è, a nostro avviso, un coscienzioso atto di profilassi anti-antisemita, bensì un grave sintomo dei tempi. Gli scritti, che contengono i pamphlet più virulenti di Céline (Bagatelle per un massacro, del 1937, La scuola dei cadaveri del ’38 e La bella rogna del ’41) finora conservati dalla vedova ultracentenaria Lucette e mai pubblicati, sono stati ritenuti troppo scandalosi per essere stampati e venduti nelle librerie di Francia.
I sopravvissuti alla
Shoah li hanno definiti “un’incitazione all’odio razziale”, e
il governo, nella persona del delegato interministeriale contro il
razzismo, ha convocato l’editore, che è stato costretto ad
annunciare la “mancanza delle condizioni di serenità” per
lavorare su una materia tanto incandescente. E così, contrariamente
a quanto avvenuto in Germania nel 2016 quando uscì l’edizione
critica del Mein Kampf di Hitler, gli scritti odiosi e radicali di
Céline non vedranno la luce.
È vero: Bagatelle per un massacro è un libro pieno d’odio. Per Céline, gli ebrei sono “quelli che contano”, “non i decoratori, i giardinieri, i facchini, gli sterratori, i fabbri, i mutilati, i portinai… insomma… la manovalanza… No! Ma tutti quelli che ordinano… che decidono… che intascano… affaristi, direttori, tutti giudei… completamente, semi, un quarto di giudei”. (Come si vede, è facile procurarsi una copia non autorizzata del libro anche senza il permesso dall’alto).
La sua è una
farneticante rivolta contro “il potere”, scritta tre anni prima
che i nazisti annunciassero “la soluzione finale”. Ma quale
logica sottende la scelta di equiparare l’espressione dell’odio,
fosse anche la più ributtante, all’azione d’odio, che esistono
leggi per perseguire e galere per contenere? Quale, se non quella di
ammettere che le istituzioni democratiche (e in esse la scuola) hanno
fallito la loro missione e temono che le parole di uno scrittore
possano farle crollare? Che non hanno più gli strumenti per
insegnare la Storia se non quello della messa all’indice dei libri
sgraditi, versione sterile e “corretta” dei roghi nazisti?
Pensare che inibire la conoscenza di Céline possa frenare i rigurgiti di antisemitismo presuppone la considerazione dei lettori come di eterni fanciulli ai quali vadano vietate le letture oscene. È la pratica preferita dall’Inquisizione, e non ha mai significato progresso. La messa al bando si fonda sulla tesi del contagio: chiunque tocchi il maledetto Céline, ne inala l’infezione e la porta nel mondo.
Sennonché i libri di Céline, da Viaggio al termine della notte a Rigodon, sono di una incontroversa grandezza, veri capolavori di rigore, fantasia allucinatoria, abiezione e cristalizzazione ossessiva. Gli scritti che Gallimard rinuncia a pubblicare sono un documento che appartiene all’umanità, davanti al quale si prova incanto, repulsione e vertigine. Perché privare il lettore dell’esperienza etica e estetica di venire in contatto e se necessario alle mani con esso?
Martin Heidegger, il
filosofo tedesco che giurò fedeltà al Terzo Reich, era antisemita.
I quaderni neri ne sono una testimonianza agghiacciante. Vietiamo il
suo insegnamento nelle università? Richard Wagner organizzava con la
moglie Cosima cene con i peggiori editori di fine Ottocento
(disprezzati da Nietzsche) per discettare di quanto fossero
pericolosi gli ebrei. Distruggiamo il Lohengrin? Lo Shylock di
Shakespeare è un usuraio ebreo di fine Cinquecento pronto a tagliare
“una libbra esatta della bella carne” dal corpo di Antonio per
riscuotere un debito. Chiediamo a Nardella di trasformare Shylock in
un norvergese luterano, in un cubano sincretico, in un musulmano?
(Dio ne scampi).
Difficile credere che i fascistelli che oggi impestano le città occidentali, per avere forza dei loro non-argomenti, leggano Céline traendo ispirazione dalla sua scrittura sublime e oscena. O che dopo la lettura de La bella rogna una persona sana di mente vada in giro a negare o giustificare i campi di sterminio. O che l’ignorante candidato della Lega Fontana, che farnetica di “razza bianca”, sia un acuto compendiatore di Céline.
La strada per un rifiuto eterno dell’antisemitismo non è la censura, né l’oblio a cui non la scelta libera dei lettori, ma una censura “dall’alto” vuole consegnare le opere antisemite. Al contrario, la strada per formare una coscienza critica nelle generazioni a venire è la conoscenza. La letteratura non è edificante, non è la somma dei manuali di educazione civica di una società. È sperimentazione, affronto, effrazione; è il tentativo di descrivere l’esperienza del limite, e compito dell’arte più grande è metterci di fronte a ciò che c’è di abissale in noi, proprio perché sia chiaro, anche nel modo più violento, che niente di ciò che umano ci è estraneo.
Il Fatto – 25 gennaio
2018
